MBTI는 타고나는 걸까? — 성격유형의 선천성과 환경의 영향

MBTI 질문 탐구

“MBTI는 타고나는 걸까요?”

성격유형에 관심이 있다면 한 번쯤 떠올릴 만한 질문입니다. 부모와 자녀의 성격이 비슷한 경우도 있고, 같은 집에서 자란 형제자매가 전혀 다른 성격을 보이기도 합니다. 어릴 때와 성인이 된 뒤 자신의 모습이 크게 달라졌다고 느끼는 사람도 있습니다.

이 문제를 이해하려면 단순히 “선천이다” 또는 “후천이다” 가운데 하나를 고르기보다, 성격심리학의 유전·환경 논쟁과 융의 심리유형론, 그리고 MBTI가 말하는 선호와 유형발달을 구분해서 볼 필요가 있습니다.

성격은 유전일까, 환경일까?

심리학에서는 오랫동안 인간의 성격이 얼마나 타고나는지, 얼마나 환경에 의해 만들어지는지를 두고 논의해왔습니다.

한쪽에서는 기질과 성격의 개인차에 유전적 영향이 있다고 봤고, 다른 쪽에서는 가정환경, 교육, 문화, 경험과 같은 후천적 요인을 강조했습니다.

오늘날에는 둘 중 하나만으로 성격을 설명하기 어렵다는 관점이 일반적입니다.

쌍둥이 연구와 현대의 성격유전학 연구를 보면 성격특성의 개인차에는 유전적 영향이 분명히 존재합니다. 특히 일란성 쌍둥이와 이란성 쌍둥이를 비교하는 연구를 통해, 다양한 성격특성에서 유전적 요인이 일정 부분 영향을 준다는 사실이 반복해서 확인되어 왔습니다.

하지만 유전자가 특정 성격을 하나의 완성된 형태로 결정한다는 뜻은 아닙니다.

같은 유전적 소인을 가지고 있더라도 성장환경과 경험, 관계, 문화, 직업적 요구 등에 따라 성격의 표현은 달라질 수 있습니다. 반대로 비슷한 환경에서 자란 사람도 서로 다른 기질과 반응방식을 보일 수 있습니다.

따라서 현대 성격심리학의 관점에서는 대체로 다음과 같이 이해하는 것이 적절합니다.

성격은 유전인가 환경인가의 양자택일이 아니라, 타고난 소인과 환경이 함께 작용한 결과입니다.

다만 여기서 한 가지 주의할 점이 있습니다.

성격특성에 유전적 영향이 있다는 연구가 곧바로 “ISTJ 유전자”나 “ENFP 유전자”가 존재한다는 뜻은 아닙니다. 현대 성격유전학 연구는 주로 다양한 성격특성과 개인차를 다루며, MBTI의 16가지 유형 자체가 유전적으로 고정되어 있다는 것을 직접 증명한 것은 아닙니다.

융은 사람의 심리경향을 어떻게 보았을까?

MBTI의 이론적 뿌리는 칼 융의 심리유형론에 있습니다.

융은 사람들에게 심리적 에너지의 방향과 정보를 받아들이고 판단하는 방식에서 서로 다른 경향이 나타난다고 보았습니다. 외향과 내향, 그리고 감각·직관·사고·감정이라는 심리기능의 차이가 대표적입니다.

중요한 점은 융의 이론이 사람을 단순히 고정된 행동유형으로 나누는 이론이 아니라는 것입니다.

융의 관점에서는 사람에게 특정 심리기능을 더 자연스럽게 사용하는 경향이 나타나지만, 성장하면서 여러 기능이 점차 분화되고 발달합니다. 처음에는 덜 의식적으로 사용되던 기능도 삶의 경험과 성숙을 거치면서 점차 사용할 수 있게 됩니다.

즉 출발점에는 개인마다 다른 자연스러운 심리적 방향이 있지만, 성격의 실제 모습은 생애에 걸쳐 발달한다고 볼 수 있습니다.

이 점은 “타고난 유형이라면 평생 똑같이 행동해야 하는 것 아닌가?”라는 질문에도 중요한 답이 됩니다.

타고난 경향이 있다는 것과, 행동이 평생 변하지 않는다는 것은 같은 말이 아닙니다.

MBTI는 성격유형이 타고난다고 볼까?

MBTI 유형이론에서는 네 가지 선호쌍의 선호 방향을 선천적인 경향 또는 자연스러운 방향으로 봅니다.

예를 들어 어떤 사람이 내향(I)을 선호한다면, 이것은 단순히 혼자 있는 습관을 오래 배워서 생긴 결과라기보다 내면의 생각과 경험에 주의를 두는 방식이 상대적으로 더 자연스럽고 편안한 방향이라는 것입니다.

같은 원리가 다음 네 가지 선호쌍에 적용됩니다.

MBTI 공식 설명에서도 사람은 양쪽 선호를 모두 사용할 수 있지만, 한쪽이 더 자연스럽고 편안하게 느껴지는 경향이 있다고 설명합니다.

이를 자주 비유하는 것이 오른손잡이와 왼손잡이입니다.

오른손잡이도 왼손을 사용할 수 있지만 오른손을 쓸 때 훨씬 자연스럽고 의식적인 노력이 적게 듭니다. 반대손도 연습하면 충분히 사용할 수 있지만, 처음부터 더 편안한 손과는 느낌이 다를 수 있습니다.

MBTI에서 말하는 선호도 이와 비슷한 개념입니다.

그렇다면 환경과 경험은 무엇을 바꿀까?

MBTI가 선호를 선천적 경향으로 본다고 해서 환경의 영향을 무시하는 것은 아닙니다.

오히려 유형발달에서는 타고난 선호가 어떤 환경에서 어떻게 발달했는가가 중요합니다.

예를 들어 내향(I)을 선호하는 사람이 오랫동안 사람을 만나고 발표해야 하는 직업을 가진다면, 외향적으로 보이는 행동을 매우 능숙하게 배울 수 있습니다.

감정(F)을 선호하는 사람이 분석과 객관성을 요구하는 직업에서 오랫동안 일한다면, 사고(T) 방식의 판단기술을 상당히 잘 사용할 수도 있습니다.

인식(P)을 선호하는 사람이 일정과 마감을 엄격하게 관리해야 하는 환경에 있다면 체계적인 계획습관을 충분히 익힐 수 있습니다.

이런 변화가 생겼다고 해서 반드시 선호 자체가 반대로 바뀌었다고 볼 필요는 없습니다.

선호와 행동은 같은 것이 아니기 때문입니다.

환경은 특히 다음과 같은 부분에 영향을 줄 수 있습니다.

• 선호하는 기능을 얼마나 편안하고 건강하게 발달시키는가
• 비선호 기능을 얼마나 능숙하게 사용할 수 있게 되는가
• 직업이나 역할에 맞춰 어떤 행동을 익히는가
• 자신의 선호를 사회적으로 얼마나 자유롭게 표현하는가
• 검사에 응답할 때 현재 역할과 실제 자연스러운 선호를 얼마나 구분하는가

그래서 같은 MBTI 유형이라도 실제 행동과 성격표현에는 큰 차이가 생길 수 있습니다.

같은 사람도 어릴 때와 성인이 된 뒤 달라 보일 수 있습니다

“어릴 때는 완전히 P 같았는데 지금은 J처럼 삽니다.”

“예전에는 사람 만나는 걸 힘들어했는데 직장생활을 하면서 E처럼 변했습니다.”

이런 경험은 충분히 가능합니다.

MBTI 유형발달의 관점에서는 사람이 성장하면서 처음부터 편안하게 사용하는 선호뿐 아니라, 상대적으로 덜 자연스러운 기능도 점차 발달하고 사용할 수 있게 된다고 봅니다.

그래서 성숙한 사람일수록 행동만 보고 한쪽 선호로 단순하게 판단하기 어려울 수도 있습니다.

예를 들어 사고(T)를 선호하는 사람이 경험을 통해 상대방의 감정을 매우 세심하게 배려할 수 있고, 감정(F)을 선호하는 사람이 오랜 훈련을 통해 냉정하고 체계적인 분석능력을 갖출 수도 있습니다.

여기서 중요한 것은 잘 사용하는 것과 자연스럽게 선호하는 것은 서로 다른 개념이라는 점입니다.

어떤 행동을 잘한다고 해서 그것이 반드시 자신의 선호 방향이라는 뜻은 아닙니다.

MBTI가 타고난다면 왜 검사 결과가 바뀔까?

이 부분에서 가장 많이 생기는 의문이 있습니다.

“유형이 타고난다면 검사할 때마다 결과가 달라지는 사람은 어떻게 설명할까요?”

MBTI는 자기보고식 검사입니다. 검사를 받는 사람이 자신의 현재 모습을 어떻게 인식하고 문항에 응답했는지가 결과에 반영됩니다.

직장 역할, 가족관계, 최근의 경험, 스트레스, 자신이 되고 싶은 모습 등이 응답에 영향을 줄 수 있습니다. 선호가 덜 분명한 사람이라면 작은 응답 차이로 보고된 유형의 글자가 달라질 수도 있습니다.

이 때문에 MBTI에서는 검사에서 나온 보고된 유형을 무조건 최종적인 정답으로 보지 않고, 자신의 실제 경험과 선호를 검토해 가장 잘 맞는 최적유형을 확인하는 과정을 중요하게 봅니다.

즉 검사 결과가 달라졌다는 사실만으로 “타고난 성격유형이 바뀌었다”고 바로 결론내릴 필요는 없습니다.

반대로 유형이 타고난다는 이론적 가정만을 근거로 모든 사람에게 “당신의 진짜 유형은 반드시 하나이고 절대로 바뀔 수 없다”고 단정적으로 말하는 것도 조심해야 합니다.

검사는 자신의 선호를 탐색하고 이해하기 위한 도구이지, 사람의 모든 성격과 삶의 변화를 하나의 네 글자로 고정하기 위한 도구가 아니기 때문입니다.

현대 성격심리학과 MBTI의 설명은 같은 이야기일까?

완전히 같은 이야기는 아닙니다.

현대 성격유전학에서는 다양한 성격특성의 개인차에 유전적 요인과 환경적 요인이 모두 영향을 준다는 연구결과가 축적되어 있습니다.

반면 MBTI의 “유형 선호는 선천적인 경향이다”라는 설명은 MBTI 유형이론 내부의 이론적 전제입니다.

둘은 서로 연결해서 생각할 수 있지만, 성격의 유전성이 확인되었다는 사실을 근거로 “따라서 MBTI 16유형도 유전적으로 입증되었다”고 말할 수는 없습니다.

이 차이를 구분해야 과학적 연구와 MBTI 이론을 억지로 같은 이야기로 만들지 않고 정확하게 이해할 수 있습니다.

결론: 선호의 출발점은 선천적으로, 표현과 발달은 후천적으로

“MBTI는 타고나는가?”라는 질문에 단순히 예 또는 아니오로 답하기는 어렵습니다.

MBTI 유형이론의 답은 비교적 분명합니다. 선호의 방향에는 선천적인 경향이 있다고 봅니다.

하지만 그 선호가 실제 삶에서 얼마나 발달하는지, 어떤 행동으로 보이는지, 반대 선호를 얼마나 잘 사용할 수 있게 되는지는 성장환경과 경험의 영향을 받습니다.

따라서 가장 정확하게 정리하면 다음과 같습니다.

MBTI는 선호의 기본 방향을 타고난 경향으로 보고, 그 선호가 발달하고 표현되는 과정에는 후천적 환경과 경험이 작용한다고 봅니다.

그리고 현대 성격심리학 역시 성격을 순수하게 유전 또는 순수하게 환경으로 설명하지 않습니다.

결국 중요한 것은 “나는 태어날 때부터 무조건 이런 사람이다”라고 자신을 고정하는 것이 아니라, 자신에게 자연스러운 경향이 무엇인지 이해하면서 경험을 통해 다른 방식도 충분히 발달시킬 수 있다는 점입니다.

함께 보면 좋은 콘텐츠